Демократические конституции примеры – Виды конституций. ДОДЕЛАТЬ ПРОБЛЕМЫ

Содержание

Виды конституций. ДОДЕЛАТЬ ПРОБЛЕМЫ

Виды конституций. Проблемы совершенствования конституций.

Для науки конституционного права важное значение имеет классификация конституций, которая позволяет лучше ориентироваться в их многообразии, глубже изучить содержание и структуру конституций, сопоставить их. выявить особенности правовой природы и в конечном итоге совершенствовать конституционное законодательство. Существует большое множество оснований классификации конституций. Среди них в науке конституционного права можно выделить следующие:

1)По способу принятия (по порядку издания). Этот критерий определяет способ, которым был принят основной закон страны и, в какой-то мере, значении конституции, ее авторитет. Выделяют следующие виды конституций по способу принятия: октроированные (дарованные) — когда существующая верховная власть самостоятельно или под давлением общества ограничивает себя конституцией. Такой властью может быть монарх и принятие конституции в этом случае знаменует переход от абсолютизма к конституционной монархии, Конституция издается без участия представительных органов.. В самом деле, верховная абсолютная власть редко способна осознать правовое и социальное значение конституции, поэтому народу приходится самому или через представителей принимать этот важнейший нормативный документ.

Среди принятых конституций выделяют, в частности, три подвида:

принятые парламентом — Парламентом была принята, например, Конституция Соединенных Штатов Америки, в 1787 году. Каждый штат выбрал своих представителей (от двух до восьми человек) и они приняли основной закон государства.

принятые Учредительным Собранием — Учредительное собрание принимало конституции в таких странах, как Италия (1948 год), Япония (1947 год) и Португалия. Основное отличие Учредительного собрания от парламента состоит в том, что парламент — постоянно действующий законодательный и представительный орган, в то время как Учредительное собрание созывается специально для целей принятия конституции или установления основ всей правовой системы. После выполнения этих задач Учредительное собрание прекращает свою работу. В российской истории, после революции 1917 года, Учредительное собрание также должно было принять Конституцию, но большевики, располагающие реальной властью, осознав, что они остались в меньшинстве, после первого же заседания фактически разогнали избранное народами бывшей Российской империи Учредительное собрание.

принятые непосредственно на референдуме — Здесь проект закона готовят опытные юристы-конституционоведы, после чего он выносится на референдум, где народ решает его судьбу. Этот способ представляется одним из самых демократичных, поскольку принятие конституции (да и вообще любого закона особой значимости) — именно тот случай, когда непосредственная демократия имеет преимущества по сравнению с представительной. Конституции многих стран, в том числе Франции (1958 год), Испании (1978 год) и России (все конституции) были приняты путем всенародного волеизъявления.

2)по форме или формальной определенности

писаные — содержит один или несколько нормативно-правовых, формально-определенных актов, принятых особым порядком и содержащих вопросы конституционного регулирования. Надо отметить, что, во-первых, этот документ не всегда называется Конституцией (например, в Федеративной Республике Германии — Основной Закон), а, во-вторых, не всегда конституционно-правовое регулирование осуществляется одним документом (например, в Австрии и Швеции их три). Еще примеры- Финляндия, Швеция.

неписаные – совокупность различных законов, судебных прецедентов и обычаев. Эти акты закрепляют в какой-то мере основы существующего строя, но формально не провозглашены в качестве основных законов (Великобритания, Новая Зеландия)

3)по способу изменения.

гибкие (мягкие)- изменяются в том же порядке, что и другие законы (Великобритания)

жесткие конституции – для внесения изменений требуются особые условия (например, квалифицированное большинство голосов, двойной вотум и т.д.) Жесткие конституции существуют в большинстве государств мира, например в Испании, Китае, России.

4)По времени действия

временные – ограничивает срок своего действия, устанавливает условия, при наступлении которых она заменяется постоянной конституцией. Примеры временных конституций можно видеть в странах, где на момент их принятия существовали особые социально-политические или экономические условия. Так было, например, в послевоенной Германии, вернее в западной оккупационной зоне. Можно отнести и Конституцию Китая 1978 года, которая провозглашала необходимость четырех модернизаций (сельского хозяйства, промышленности, обороны и науки и техники) к 2000 году.

постоянные — не предусматривают пределов своего действия во времени и составляют подавляющее большинство конституционных актов. Например, конституция Мексики 1917 года была провозглашена «вечной». В других странах, таких как Испания, Франция, Бельгия, Италия, Соединенные Штаты Америки конституции также не указывают пределов своего действия во времени и считаются постоянными.

5)По режиму, оформляемому конституцией (или по демократичности)

демократические конституции — те основные законы, которые закрепляют правовой статус человека, и гражданина, его основные права, в объеме, определенном международными соглашениями и договорами. Большинство развитых стран имеют такие конституции (модель «западной демократии»), и их в настоящее время становится все больше и больше.

Тоталитарные — закрепляют господство определенной группы людей над обществом и всесторонний контроль за его членами. Таковыми являются Конституции Китая 1954, 1975, 1978 и 1982 (ныне действующая) годов, в которых четко закреплена руководящая роль Коммунистической партии Китая и невозможность других партий (их насчитывается восемь в современном Китае) прийти к реальной власти.

Авторитарные — господство одного человека в государстве. В настоящее время официальное юридическое закрепление такого положения является редкостью, что нисколько не мешает существованию авторитарных режимов в Африке, Азии и Латинской Америке, но в прошлом таких конституций насчитывалось достаточно много. В качестве примера можно вспомнить Конституцию Франции, принятую на референдуме 1800 года, и дополненную в 1802 году, которая закрепляла за Наполеоном Бонапартом право пожизненного первого консульства.

6)По наличию социально-политических принципов

узкие — являлись первые и некоторые современные конституции. Их отличают небольшой объем, общая регламентация и правовое регулирование, отсутствие детально разработанных полномочий и тонкостей механизма действия государственных органов.

«Широкие» — относятся такие как, итальянская 1948 года, в которой, наряду с нормами, определяющими устройство государства, гарантирующими права и свободы граждан, включены также политико-социальные принципы, а также конституции, например, латиноамериканских государств (Мексика, Парагвай, Гондурас и т.п.).

7)реальность конституционных норм

Фактическая — Большинство современных действующих конституционных норм — фактические, то есть они не просто провозглашены и определены в основном законе страны, но еще и действуют и применяются на практике.

формальная — в некоторых недемократических, тоталитарных, фашистских или социалистических странах, закрепленные права остаются формальностью, не наполненной реальным содержанием. Уже упоминался пример СССР образца 30-70-х годов двадцатого века. Кроме того можно назвать Ливию, Кубу, КНДР, некоторые центральноамериканские государства, где конституционные положения не реализованы на практике и могут грубо нарушаться при соответствующем желании власти

8)В зависимости от формы (Форма конституций — это способ организации и выражения конституционных норм. Прежде всего, форма конституции определяется тем, что конституция, как отмечалось, может состоять из одного или нескольких нормативных актов.)

кодифицированные — представляют собой единый писаный акт, регулирующий все основные вопросы конституционного характера (таких конституций большинство). Греция, Португалия

некодифицированные– представляют собой несколько писаных нормативных актов, регулирующих основные вопросы конституционного характера и в равной мере обладающих высшей юридической силой (конституции Швеции, Финляндии, Канады, Австрии).

9) по социальным признакам.( характер закрепляемого основным законом общественного строя и природа политической ) Марксистско-ленинское направление в правоведении обычно различает конституции

буржуазного типа

социалистического типа

переходные к буржуазному типу (в странах капиталистической ориентации)

переходные к социалистическому типу (в революционно-демократических государствах, в том числе в странах социалистической ориентации).

10) с точки зрения их структуры на консолидированные, неконсолидированные и др.

11)С точки зрения целеполагания

программного характера — Программными обычно являются все социалистические конституции, определяющие цели строительства социализма и коммунизма (например, в Китае, как объясняют его руководители, цель строительства социализма, поставленная в конституции, потребует для своего осуществления приблизительно 100 лет).

Констатирующие — не содержат программных положений о преобразовании общества (например, конституция США). Однако большая часть норм программных конституций — констатирующие, а в констатирующих конституциях почти всегда содержатся элементы программы (например, в преамбулах).

12)Различают также конституции федеративных государств, унитарных государств, субъектов федерации. В редких случаях конституции имеются в автономиях политического характера

studfiles.net

5.4. Конституционные основы демократии

Демократический характер политической системы определяется тем или иным основополагающим документом, прежде всего конституцией, которая фиксирует гражданские свободы и права человека, плюрализм, договорную систему и принцип представительства.

Важное значение для развития демократической теории имели формирование и утверждение идеи о необходимости ограничений политической власти, требующихся для того, чтобы она реализовала свои основные функции обеспечения общего блага, не выходя за рамки закона. Первоначально эти ограничения носили чисто личностный и духовный характер. Правитель считался наместником бога на земле, поэтому не имел права делать нечто такое, что противоречило бы воле всевышнего. Этот внутренний запрет составлял могущественный стимул до тех пор, пока правители добровольно принимали моральные императивы традиций, обычного права, веры, учения церкви и т.д.

Однако постепенно стала очевидна необходимость также более или менее четко очерченных внешних ограничений. Средневековая идея договора между народом и правителем действовала довольно эффективно. В случае нарушения этого договора правитель в теории переставал быть королем и превращался в тирана, и народ оказывался вправе не подчиняться его власти. Некоторые политические мыслители (например, Исидор Севильский) считали, что правитель должен быть ограничен собственными законами. В тот период принцип римского права интерпретировался как средство, с помощью которого народ утверждает своего правителя и четко устанавливает рамки, в которых правитель вправе действовать. Здесь можно обнаружить первые зародыши идеи конституционного правления, впоследствии ставшей одной из несущих конструкций демократической теории. Принцип конституционного правления, который прошел сложный и длительный путь формирования и эволюции, стал в некотором роде материальным воплощением идеи ограничения правительства в рамках народного согласия. Но что же такое конституционное правление и конституция?

Говоря о конституции государства, Аристотель имел в виду его сущностное содержание, или структуру. В аналогичном духе говорилось о «конституции человека». В таком широком смысле любое государство имеет свою конституцию. У древних греков конституция (Politea) означала форму правления, следовательно, считалось, что все шесть форм правления, которые выделял Аристотель, имели конституции. По представлениям античных мыслителей, конституция включала не только абстрактный остов системы управления, но и некий этос, скрепляющий этот остов, наделяющий его живой плотью.

В случае, когда речь идет о конституции, не обязательно имеется в виду конкретный писаный документ. Например, Великобритания, история которой насчитывает много веков, не имеет писаной конституции. Следует отметить, что у идеи неписаной конституции были (особенно в прошлом) свои сторонники. Ее наиболее последовательно отстаивали представители консервативной традиции. Так, Ж. де Местр против идеи писаной конституции выдвигал, в частности, следующие возражения: 1) фундаментальные принципы политических конституций существовали до всякого писаного закона; 2) конституционный закон есть и должен быть развитием или санкционированием существующего вечно неписаного права; 3) сущностно конституционный, истинно фундаментальный закон никогда не подлежит и не может подлежать писанию, Не подвергая при этом опасности самого существования государства; 4) слабость и неустойчивость конституции пропорциональны Количеству зафиксированных в ней в письменной форме статей.

История все же отдала предпочтение иному пониманию конституции и конституционализма. Здесь уместно отметить следующий момент. Великая хартия вольностей, принятая еще в 1215 г, и входящая в число действующих конституционных актов Великобритании, является писаным документом. Такие парламентские акты, как законы о реформе 1832, 1867 и 1884 гг., которые расширили право голоса граждан Великобритании, представляют собой писаные статуты и равнозначны по своей значимости конституционным положениям.

Конституция независимо от формы включает принципы организации, законы, правила, нормы, регулирующие деятельность государства. Например, говоря о конституционном режиме, имеют в виду, что этот режим или правительство подчиняются определенным ограничениям и действуют в соответствии с установленными правилами и нормами, а не произвольно, по своему усмотрению. Под конституционализмом понимается также комплекс теорий или идей, характеризующих и обосновывающих конституционные принципы.

С самого начала конституция была призвана поставить закон выше личности короля. В тех странах, где суверен ставился выше закона, стала неизбежной революция, призванная подчинить его закону и создать законодательные собрания, которые в той или иной форме и степени представляли бы волю народа и контролировали бы суверена. Отсюда появление в ходе французской революции 1789 г. и особенно революций 1848 г. писаных конституций на европейском континенте.

Главная идея конституции — это разделение и ограничение власти для оптимального обеспечения свободы. Заслугу основателей американской конституции лорд Дж.Эктон видел в том, что им удалось решить проблему, которая веками волновала многих политических философов и мыслителей. Суть этой проблемы состояла в следующем: как наделить государство достаточными властными полномочиями, чтобы оно было способно обеспечить общественный порядок и эффективность управления и в то же время ограничить эти полномочия с тем, чтобы исключить незаконное ущемление гражданских свобод.

Конституция определяет горизонтальное и вертикальное распределения прерогатив между различными ветвями и уровнями власти, фиксируя, какие органы или ветви осуществляют соответственно законодательные, исполнительные и судебные функции, как они формируются, как взаимодействуют друг с другом, какими правилами, нормами и процедурами руководствуются в своих действиях. Тем самым конституция четко устанавливает рамки и формы коллективной политической борьбы, смены правительства, взаимодействия правительства и оппозиции, принятия политических решений и т.д. В этом пункте вопрос о конституционализме соприкасается со сферой демократии и демократических институтов, что естественно, поскольку в наши дни конституционное правительство — по своей сути демократическое правительство.

Почти все писаные конституции содержат декларацию относительно основных органов и ветвей власти и возлагаемых на них властных прерогатив того, как они связаны друг с другом и как они сдерживают и ограничивают друг друга. В случае, когда та или иная страна не имеет писаной конституции, важнейшие институты правления устанавливаются исторически в соответствии с национальными традициями. Знаменитое выражение Наполеона о том, что конституция должна быть «краткой и туманной», отражает реальность эпохи, в которой конституции являются сводами правил с широкими потенциальными возможностями для злоупотреблений. В современных условиях жизнеспособность конституции измеряется пределами, в которых она обеспечивает эффективное функционирование таких фундаментальных институтов власти, как суды, законодательные собрания, исполнительные органы, политические партии и т.д.

Конституция обеспечивает необходимый уровень и основу легитимизации государственного правового порядка. Любая конституция, заслуживающая это название, включает в себя следующие главные положения: правление закона, конституционные права, реализация которых обеспечивается механизмом разделения властей, сдержек и противовесов. Конституция должна точно установить формы и рамки политической борьбы. Демократическая конституция выполняет три основополагающие функции: выражение согласия народа, в силу которого устанавливается само государство; фиксация определенной формы правления; предоставление и одновременно ограничение властных полномочий правительства.

Например, английская конституция (большей частью неписаная) представляет собой по сути общую сумму властных полномочий, которыми, как считает палата общин, выступающая в качестве представителя народа, она владеет. Эта сумма меняется в зависимости от конкретного периода. Конституция США — федеральной республики — включает перечень властных прерогатив, от которых составляющие республику штаты отказались и передали центральному правительству. Штаты приняли собственные конституции, где закреплены суверенитет и полнота власти во всех вопросах, кроме тех, решение которых они делегировали центральному правительству. Конституции унитарных государств представляют собой не просто перечень властных полномочий, а свод общих политических принципов и оставляют широкое поле для маневра законодательной и исполнительнойветвям власти.

Конституция фиксирует фундаментальные принципы политического устройства, а не постоянно меняющиеся законы. Этим принципам подчиняются все законы государства и действия правительства, которые должны согласовываться с конституционными нормами. В данном смысле конституцию можно рассматривать как своеобразную узду для политической власти, имеющую цель не допустить неограниченного господства власти над обществом и людьми. В этом контексте конституция дополняет существующие в обществе противовесы власти — общепринятые морально-этические правила и нормы, системы ценностей, промежуточные институты (семья, община, церковь, заинтересованные группы и др.).

Иначе говоря, ограничения составляют краеугольный камень конституционализма, поэтому система ограничений занимает центральное место в любой конституции, заслуживающей это название. Утверждение тех или иных специфических путей и средств реализации правительственных действий уже по самому своему факту запрещает другие пути и средства. Но конституции, как правило, идут дальше и ограничивают власть, устанавливал пределы прерогатив правительства и фиксированные процедуры, по которым оно действует.

studfiles.net

Конституция | Рефераты KM.RU

КонституцияВведениеПоявление первых конституций относится к эпохе буржуазных революций в конце XVIII — начале XIX века. Тогда победившая буржуазия хотела юридически закрепить новый порядок управления страной. Свою роль также сыграло и влияние эпохи Просвещения, рождения новых идей естественных и неотчуждаемых прав человека, необходимости разделения властей, неприкосновенности частной собственности, право на восстание против тех правительств, которые пользуются тиранической властью.

Такие идеи были закреплены в основных законах государств. Первой писаной конституцией была Конституция Соединенных Штатов, которая была принята в 1787 году после долгой борьбы с английской метрополией и действует до сих пор. Затем последовали конституции Французской республики, Мексики, Боливии, других латиноамериканских стран, возникшие также после успешных буржуазных революций.

Новый толчок конституционному развития придали события середины XIX века (европейские революции 1848 года) и ситуация, складывавшаяся в мире после обеих мировых войн. Менялся социально-политический, экономический, культурный уклад жизни целых государств. Многие из действующих ныне конституций были приняты именно в это время.

Тогда же появились и первые попытки классификаций мировых конституций, выяснения наиболее лучшей из них, попытки создания мирового стандарта. Разумеется, ведущая роль в это принадлежала США, по образцу конституции которых написаны основные законы многих латиноамериканских государств. В то же время, многие страны искали свой путь в конституционном строительстве, старались учитывать традиции своего государства.

В этом смысле, большинство конституций уникальны и втиснуть их в жесткие рамки классификаций иногда не представляется возможным . Так, в Великобритании вообще нет конституции как единого правового акта, однако это не мешает оставаться Соединенному Королевству одному из самых демократичных, правовых государств. Анализ того, насколько успешно работают различные конституции позволяют правоведам делать выводы о удачности или неудачности выбора той или иной модели правового регулирования.

Наконец, в современной правовой науке существует необходимость систематизации конституционного опыта различных стран, а для этого необходимо классифицировать бывшие и существующие конституции по различным основаниям. Некоторые из этих оснований и рассмотрены в настоящей работе.

Классификация мировых конституцийСуществует большое множество оснований классификации мировых конституций. Среди них в науке конституционного права можно выделить следующие:

По способу принятия. Этот критерий определяет способ, которым был принят основной закон страны и, в какой-то мере, значении конституции, ее авторитет. Выделяют следующие виды конституций по способу принятия:

Дарованные — когда существующая верховная власть самостоятельно или под давлением общества ограничивает себя конституцией. Такой властью может быть монарх и принятие конституции в этом случае знаменует переход от абсолютизма к конституционной монархии. В качестве примера можно назвать конституции Непала или Иордании, которые были дарованы народу монархом. Дарована была также конституция Италии середины XIX века. Король Карл Альберт сперва (в 1848 году) предложил конституционный закон для Королевства Сардиния, а затем, после объединения Италии в 1870 году, этот «Альбертинский статус» стал конституцией всей страны. Кроме того, метрополия может даровать конституцию своей бывшей колонии. Так произошло, например, с Конституцией Канады, которая появилась из Акта о Британской Северной Америке 1867 года, несколько измененная и дополненная.

Принятые — такими являются большинство современных мировых конституций. В самом деле, верховная абсолютная власть редко способна осознать правовое и социальное значение конституции, поэтому народу приходится самому или через представителей принимать этот важнейший нормативный документ.

Среди принятых конституций выделяют, в частности, три подвида: принятые парламентом, принятые Учредительным Собранием и принятые непосредственно на референдуме. Парламентом была принята, например, Конституция Соединенных Штатов Америки, в 1787 году. Каждый штат выбрал своих представителей (от двух до восьми человек) и они приняли основной закон государства. Учредительное собрание принимало конституции в таких странах, как Италия (1948 год), Япония (1947 год) и Португалия. Основное отличие Учредительного собрания от парламента состоит в том, что парламент — постоянно действующий законодательный и представительный орган, в то время как Учредительное собрание созывается специально для целей принятия конституции или установления основ всей правовой системы. После выполнения этих задач Учредительное собрание прекращает свою работу. В российской истории, после революции 1917 года, Учредительное собрание также должно было принять Конституцию, но большевики, располагающие реальной властью, осознав, что они остались в меньшинстве, после первого же заседания фактически разогнали избранное народами бывшей Российской империи Учредительное собрание.

Третий способ принятия конституции — на референдуме. Здесь проект закона готовят опытные юристы-конституционоведы, после чего он выносится на референдум, где народ решает его судьбу. Этот способ представляется одним из самых демократичных, поскольку принятие конституции (да и вообще любого закона особой значимости) — именно тот случай, когда непосредственная демократия имеет преимущества по сравнению с представительной. Конституции многих стран, в том числе Франции (1958 год), Испании (1978 год) и России (все конституции) были приняты путем всенародного волеизъявления.

Значение способа принятия конституции трудно переоценить. С нашей точки зрения, принимая основной закон народ способен ощутить себя сувереном своей судьбы, носителем верховной власти. Велика также роль этого факта в формировании правосознания общества и его членов. А для американцев самостоятельное принятие конституции, пусть и через представителей, стало одним из шагов к осознанию себя единой нацией, единым народом. Дарование конституции, с этой точки зрения, снижает ее авторитет — она становится не вырвана в борьбе или принята государством в результате долгих обсуждений и споров, в которых голос каждого гражданина мог оказаться решающим, а преподнесена в качестве уступки лицом или лицами, чью власть конституция ограничивает.

Второй критерий деления конституций — по форме или формальной определенности. Различают писаные и неписаные конституции. Писаная содержит один или несколько нормативно-правовых, формально-определенных актов, принятых особым порядком и содержащих вопросы конституционного регулирования. Надо отметить, что, во-первых, этот документ не всегда называется Конституцией (например, в Федеративной Республике Германии — Основной Закон), а, во-вторых, не всегда конституционно-правовое регулирование осуществляется одним документом (например, в Австрии и Швеции их три).

Писаные конституции существуют в подавляющем большинстве стран мира. Из развитых государств только Великобритания имеет неписаную конституцию, более того, в Великобритании вообще не существует строго научного разграничения между конституционным и всем остальным правом. Связано это с системой прецедентного права и отсутствием кодификации, что создает немалые трудности для юристов-профессионалов. В последние годы, в связи с интеграцией Великобритании в Европейское Сообщество, все чаще раздаются голоса о необходимости сблизить, унифицировать системы права в Соединенном Королевстве и на континенте, так что, возможно мы сможем стать свидетелями появления британской конституции. Пока же конституционные акты в Великобритании включают в себя множество источников — судебные прецеденты, конституционные соглашения, статуты, самые ранние из которых (например, Великая Хартия вольностей) относятся в началу XIII века. Эту конституцию невозможно четко классифицировать еще по одному критерию — способу принятия, поскольку хотя большинство актов принято парламентом, но часть все же дарована монархом. Причем это не издержки классификационных конституционных оснований, а скорее, особенности британской системы права и менталитета граждан.

Еще один критерий классификации конституций мира — по способу изменения. Обычно выделяют гибкие (мягкие) и жесткие конституции. Только что рассмотренное конституционное право Великобритании является гибким, поскольку в английском праве нет различия между «конституционным» и «обычным» законом. Парламент в любой момент может пересмотреть свои законы, традиционно регулирующие конституционные права и обязанности (их только за двадцатый век насчитывается несколько десятков), а полномочия Короны существуют только до тех пор, пока соответствующий вопрос не урегулирован парламентом Великобритании. К гибким относились и конституции РСФСР, например, для внесения изменений в Конституцию РСФСР 1978 года было необходимо большинство голосов Съезда народных депутатов.

Жесткие конституции существуют в большинстве государств мира, например в Испании, Китае, России. Например, в Китайской Народной Республике, с предложением о внесении поправок должен выступить постоянный комитет парламента (Всекитайское собрания народных представителей) или 20% его депутатов. Поправки принимаются квалифицированным большинством. В Италии пересмотр Конституции возможен лишь при наличии квалифицированного (так называемого «конституционного») большинства в обеих палатах Парламента.

Некоторые теоретики выделяют также и особо жесткие конституции. Связано это с тем, что основные законы многих стран делают пересмотр основных законов еще более строгим, чем в большинстве стран с так называемый «жесткой» конституцией. К ним относят, в частности, США и Японию. Поправки в Конституцию Соединенных Штатов необходимо внести, опираясь на квалифицированное большинство в обеих палатах (Палата представителей и Сенат), а вступят в силу они только тогда, когда будут одобрены Конгрессами трех четвертей штатов (статья V Конституции США), то есть, в настоящее время, Конгрессами 38 штатов. За два с лишним века с момента принятия Конституции США, если не считать Билль о правах 1791 года, было принято всего 16 поправок, то есть в среднем, по одной в 13 лет, из них поправка XXI отменяла поправку XVIII («сухой закон»). Столь трудное внесение изменений необходимо было, по замыслу «отцов-основателей», для сохранения устойчивости федерализма в Соединенных Штатах. В Японии же, для изменения конституции требуется, согласно ст. 96 (Конституции 1947 года) большинство в две трети голосов в обеих палатах парламента, а затем одобрение поправок на специальном референдуме, либо рассмотрение поправок парламентом после его новых выборов. Здесь стабильность конституции также обеспечена — за прошедшие пятьдесят лет в ее текст не было внесено ни одной (!) поправки.

Хотелось бы отметить, что порядок пересмотра Конституции хотя и влияет на ее авторитет, но это не означает, что гибкие конституции менее влиятельны, чем жесткие или особо жесткие. Однако, практика показывает, что Конституции, порядок пересмотра которых жестче, обычно дольше остаются на правовой сцене в качестве действующего нормативного документа. Особенно это касается так называемых «узких» конституций (они будут рассмотрены ниже), которые содержат лишь общие социально-политические принципы, мало процедурных моментов и слабо зависят от конкретной обстановки в обществе на момент принятия, например, Конституция США. В то же время, даже жесткие по способу изменения конституции чаще всего можно упразднить целиком, путем принятия новой Учредительным собранием или парламентом или референдумом, как это было в Китае несколько раз на протяжении двадцати пяти лет.

По времени действия различают временные и постоянные конституции. Постоянные не предусматривают пределов своего действия во времени и составляют подавляющее большинство конституционных актов. Например, конституция Мексики 1917 года была провозглашена «вечной». В других странах, таких как Испания, Франция, Бельгия, Италия, Соединенные Штаты Америки конституции также не указывают пределов своего действия во времени и считаются постоянными.

Примеры временных конституций можно видеть в странах, где на момент их принятия существовали особые социально-политические или экономические условия. Так было, например, в послевоенной Германии, вернее в западной оккупационной зоне. Летом 1948 года было проведен совещание — Конституционный Конвент, собравший всех министров юстиции земель, на котором было принято решение о разработке конституции ФРГ, ее основных принципах и содержании. В мае 1949 года, Парламентский Совет принял Основной Закон ФРГ, в преамбуле которого содержалось положении о временном характере Основного Закона до объединения Германии и принятия новой Конституции. После присоединения ГДР к Федеративной Республике Германия в 1990 году была создана Конституционная Комиссия, которая пришла к выводу о том, что Конституция ФРГ — одна из самых удачных послевоенных конституций и нет необходимости принимать новую. Положение о временном характере Основного Закона, таким образом, было удалено из текста преамбулы.

К временным можно отнести и Конституцию Китая 1978 года, которая провозглашала необходимость четырех модернизаций (сельского хозяйства, промышленности, обороны и науки и техники) к 2000 году. Такого рода сроки ставятся обычно в программных заявлениях, но никак не в юридических документах. Например, III Программа КПСС обещала что «нынешнее поколение людей будет жить при коммунизме». Однако положения китайской Конституции 1978 года не отражали реалий и требований времени и уже через четыре года она была заменена новой.

По режиму, оформляемому конституцией, выделяют тоталитарные, авторитарные и демократические конституции. К демократическим конституционная наука относит те основные законы, которые закрепляют правовой статус человека, и гражданина, его основные права, в объеме, определенном международными соглашениями и договорами. Большинство развитых стран имеют такие конституции (модель «западной демократии»), и их в настоящее время становится все больше и больше.

Объем прав в них, в основном совпадает, поскольку перечень основных прав и свобод человека закреплен международными соглашениями, которые ратифицировало большинство стран, имеющих демократические конституции. В то же время, надо отметить, что по некоторым вопросам наблюдаются существенные разногласия — если в США хранение дома и ношение оружия разрешено Конституцией (Поправка II), хотя и несколько ограничено Верховным Судом США, то в большинстве европейских стран получить разрешение на хранение оружия очень непросто. Кроме того, конституции латиноамериканских государства содержат, например, ограничения трудовых прав иностранцев. Однако, подчеркнем еще раз, основные права и свободы закреплены практически во всех демократических конституциях, более того, нередко в самых первых главах, что придает им особую роль и значение, так как по неписаной традиции, нормы, идущие в документе вначале, имеют большую юридическую силу, чем нормы, которые следуют позже.

Тоталитарные конституции закрепляют господство определенной группы людей над обществом и всесторонний контроль за его членами. Таковыми являются Конституции Китая 1954, 1975, 1978 и 1982 (ныне действующая) годов, в которых четко закреплена руководящая роль Коммунистической партии Китая и невозможность других партий (их насчитывается восемь в современном Китае) прийти к реальной власти.

Авторитарные конституции закрепляют господство одного человека в государстве. В настоящее время официальное юридическое закрепление такого положения является редкостью, что нисколько не мешает существованию авторитарных режимов в Африке, Азии и Латинской Америке, но в прошлом таких конституций насчитывалось достаточно много. В качестве примера можно вспомнить Конституцию Франции, принятую на референдуме 1800 года, и дополненную в 1802 году, которая закрепляла за Наполеоном Бонапартом право пожизненного первого консульства. Хотя большинство современных историков считают, что с этого момента Францию уже нельзя считать республикой, а фактически была реставрирована монархия, но с формальной, юридической точки зрения это не так. Конституционные акты такого же рода («Акт о государственном устройстве и управлении») были приняты и в Великобритании в середине XVII века, когда генерал Кромвель был объявлен «протектором», то есть фактически полновластным правителем в государстве.

Такого рода юридическое закрепление главенствующей роли одной личности в государстве было отчасти необходимым в эпоху смуты, войн и опасности контрреволюции, поскольку общество требовало «сильной руки». В то же время, оно вело к беззаконию, произволу и установлению диктатуры на долгие годы, поскольку конституционные акты, оформлявшие такое положение не имели определенного срока действия, в отличие от, например, республики Древнего Рима, где в период войны на срок до шести месяцев мог быть избран «диктатор», получавший чрезвычайные полномочия, но после этого управление обратно возвращалось к консулам и другим избираемым лицам.

Необходимо отметить, что формальное закрепление прав и свобод человека, демократического характера государства, еще не означает существование соответствующего политико-правового режима. Так, Конституция СССР 1936 и 1977 годов провозглашали большинство прав и свобод человека, однако, на практике они не осуществлялись, а в конце 30-х годов в СССР и вовсе развернулась вакханалия террора, сравнимая разве что с фашистской. Более того, законы и подзаконные акты нередко противоречили конституции, но на это никто не обращал внимания.

Споры о том, к какой группе относятся конституции монархических государств, где избирательные права нередко принадлежат только узкой группе людей, а большинства, так называемых естественных, неотъемлемых прав в основном законе не закреплено между учеными продолжаются. Автор считает, что большинство конституций таких стран как Иордания, Саудовская Аравия, Марокко относятся к конституциям автократического типа, в то время как конституции Японии, Великобритании было правильнее отнести к демократическим. В этих странах монархическая форма правления — дань традициям, монарх царствует, но не правит, а общий объем прав и свобод находится на уровне современных мировых стандартов. Таким образом, вопрос о сути конституции по данному критерию необходимо решать, учитывая также элементы политико-правового режима государства.

По наличию социально-политических принципов выделяют широкие и узкие конституции. Узкими являлись первые и некоторые современные конституции. Их отличают небольшой объем, общая регламентация и правовое регулирование, отсутствие детально разработанных полномочий и тонкостей механизма действия государственных органов. Первая писаная конституция мира — Конституция Соединенных Штатов 1787 года была узкой, поскольку, например, упоминание о республиканской форме правления можно найти только в Статье IV, раздел 4: «Соединенные Штаты гарантируют каждому штату в настоящем Союзе республиканскую форму правления…». Никаких других прямых указаний на республиканскую форму правления самих Соединенных Штатов нет.

К «широким конституциям» относятся такие как, итальянская 1948 года, в которой, наряду с нормами, определяющими устройство государства, гарантирующими права и свободы граждан, включены также политико-социальные принципы, а также конституции, например, латиноамериканских государств (Мексика, Парагвай, Гондурас и т.п.).

наконец, выделяют также такой критерий классификации конституции как реальность конституционных норм — формальная или фактическая. Большинство современных действующих конституционных норм — фактические, то есть они не просто провозглашены и определены в основном законе страны, но еще и действуют и применяются на практике. Однако, в некоторых недемократических, тоталитарных, фашистских или социалистических странах, закрепленные права остаются формальностью, не наполненной реальным содержанием. Уже упоминался пример СССР образца 30-70-х годов двадцатого века. Кроме того можно назвать Ливию, Кубу, КНДР, некоторые центральноамериканские государства, где конституционные положения не реализованы на практике и могут грубо нарушаться при соответствующем желании власти.

В целом, классификация мировых конституций может быть проведена также и по другим основаниям. Но наиболее часто в работах ученых-конституционноведов встречаются именно эти такие критерии деления основных законов государств на группы.

ЗаключениеВ данной работе были рассмотрены основные критерии классификации зарубежных конституций.

Среди главных критериев классификации, существующих в мировой практике, в данной работе названы следующие: по форме, по способу принятия, по способу изменения, по времени действия, по режиму, оформленному конституцией, по наличию различного круга социально-правовых признаков, наконец, по реальности конституционных норм.

Приведены конкретные примеры конституций для иллюстрации различных оснований деления.

Разумеется, можно выделить и другие критерии классификации, например, действие основного закона в настоящий момент времени (действующие и недействующие), но представленная выше схема классификации достаточно полно раскрывает особенности большинства мировых конституций и их деление на различные группы.

В целом, как представляется, заданную тему удалось раскрыть.

Список литературы

Конституция Российской Федерации. — М., 1993.

Конституция США. — М.: Юрист, 1995.

Государственное право Германии // пер. с немецкого под ред. Б.Н. Топорнина, в 2-х тт. М.: Институт государства и права РАН, 1994.

История политических и правовых учений. Учебник для вузов / Под общей редакцией члена-корреспондента РАН В. С. Нерсесянца. — М., 1995.

Козлова Е., Кутафин О. Конституционное право России. — М.: Юрист, 1995.

Комментарий к Конституции РФ / под ред. Б.Н. Топорнина. — М.: «Юридическая литература», 1994г.

Дата добавления: 15.03.2001

www.km.ru

10. Рф — демократическое государство.

Демократия – власть народа.

В соответствии с Конституцией РФ (ст. 1) Российская Федерация есть демократическое государство. Его демократизм находит выражение, прежде всего в народовластии; разделении властей на законодательную, исполнительную и судебную; политическом многообразии; местном самоуправлении.

1. В Конституции РФ указывается (ст. 3), что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Это означает, что Россия провозглашается государством народовластия, или, иначе говоря, демократическим государством (народовластие — «демократия» в переводе с древнегреческого).

Таким образом, народовластие есть принадлежность всей власти народу, а также свободное осуществление народом этой власти в полном соответствии с его суверенной волей и коренными интересами.

Народ Российской Федерации осуществляет свою власть как непосредственно, так и через органы государственной власти и органы местного самоуправления (ст. 3 Конституции).

В зависимости от формы волеизъявления народа различаются представительная и непосредственная демократия.

Представительная демократия — осуществление народом власти через выборных полномочных представителей, которые принимают решения, выражающие волю тех, кого они представляют: весь народ, население, проживающее на той или иной территории.

Выборное представительство — важнейшее средство, обеспечивающее подлинное народовластие. Выборное представительство образуют избираемые народом государственные органы и органы местного самоуправления.

Непосредственная демократия — форма непосредственного волеизъявления народа или каких-либо групп населения. «Высшим непосредственным выражением власти народа, — указывается в Конституции РФ (ст. 3), — являются референдум и свободные выборы».

Согласно Федеральному конституционному закону от 10 октября 1995 г. «О референдуме Российской Федерации», референдум — это всенародное голосование граждан России по законопроектам, действующим законам и другим вопросам государственного значения. Референдум Российской Федерации проводится на всей ее территории.

Суверенитет государства — это свойство государства самостоятельно и независимо от власти других государств осуществлять свои функции на своей территории и за ее пределами, в международном общении.

Суверенитет государства проявляется в верховенстве государственной власти, в ее единстве и независимости.

Верховенство государственной власти — это такое ее состояние, при котором над ней не стоит и не может стоять никакая другая власть. Однако верховенство власти не означает ее неограниченности. В конституционном государстве власть всегда ограничена правом. Как и всякая другая власть в конституционном государстве, суверенная власть основана на праве и ограничена правом. Другое дело, что из всех устанавливаемых правом властей суверенная власть является высшей.

Важным свойством суверенной государственной власти является ее независимость. Независимость государственной власти означает самостоятельность государства в отношениях с другими государствами.

Значительным шагом на пути обеспечения подлинного суверенитета Российской Федерации явилась Декларация «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики», принятая 12 июня 1990 г. первым Съездом народных депутатов РСФСР.

Впервые носителем суверенитета и источником государственной власти в России признается ее многонациональный народ и закрепляется его право непосредственно осуществлять государственную власть.

В целях защиты экономической основы суверенитета Российской Федерации и руководствуясь Декларацией о государственном суверенитете, 31 октября 1990 г. Верховный Совет принял Закон «Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР».

Основные идеи Декларации и Закона получили отражение в действующей Конституции РФ. Так, в ст. 3 устанавливается, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ; в ст. 4 — что суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию, а Конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей ее территории.

Защита Российской Федерации и ее государственного суверенитета осуществляется в различных формах: военной — Вооруженными Силами РФ, которые защищают ее государственные интересы и территориальную целостность; дипломатической — Президентом и Правительством России, а также государственными органами, которые руководят различными отраслями управления. Важная роль в охране государственного суверенитета возложена на правоохранительные органы. Одно из существенных средств защиты государственного суверенитета Российской Федерации — законодательная и другая нормотворческая деятельность ее государственных органов.

studfiles.net

34. Современное конституционно-демократическое государство:

понятие и структура.( может и не такой ответ )

Демокра́тия (др.-греческого δημοκρατία — «власть народа», от δῆμος — «народ» и κράτος — «власть») – управление государством, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии. В современном понимании демократия рассматривается не как власть народа, а как участие граждан и их объединений в осуществлении власти.

Формы этого участия могут быть различными (членство в партии, участие в демонстрации, участие в выборах президента, губернатора, депутатов, в обращении с жалобами, заявлениями и т.д. и т.п.). Если субъектом демократии может быть как отдельный человек, так и группа людей, а также весь народ, то субъектом народовластия может быть только народ в целом.

Понятие демократического государства неразрывно связано с понятиями конституционного и правового государства, в известном смысле можно говорить о синонимичности всех трех терминов. Демократическое государство не может не быть одновременно конституционным и правовым.

Государство может соответствовать характеристике демократического только в условиях сформировавшегося гражданского общества. Это государство не должно стремиться к этатизму, оно должно строго придерживаться установленных пределов вмешательства в экономическую и духовную жизнь, которые обеспечивают свободу предпринимательства и культуры. В функции демократического государства входит обеспечение общих интересов народа, но при безусловном соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина. Такое государство является антиподом тоталитарного государства, эти два понятия взаимно исключают друг друга.

Принципы демократического государства (применительно к РФ):

Принцип соблюдения прав человека, их приоритет над правами государства
Принцип верховенства закона
Принцип народовластия
Принцип федерализма
Принцип разделения властей
Принципы идеологического и политического плюрализма
Принцип многообразия форм экономической деятельности.

Принцип соблюдения прав и свобод человека и гражданина возможно в условиях демократического режима, когда в государстве устанавливается законность и исключается произвол силовых структур государства. Никакие возвышенные цели и демократические декларации не способны придать государству подлинно демократический характер, если не обеспечиваются общепризнанные права и свободы человека и гражданина. Конституция РФ закрепила все известные мировой практике права и свободы. Демократическое государство не отрицает принуждения, а предполагает его организацию в определенных формах. К этому побуждает сущностная обязанность государства защищать права и свободы граждан, устраняя преступность и другие правонарушения. Однако принуждение должно иметь четкие пределы и осуществляться только в соответствии с законом. Правозащитные органы не только вправе, но и обязаны применять силу в определенных случаях, однако при этом всегда действуя только законными средствами и на основании закона.

Принцип народовластия характеризует Российскую Федерацию как демократическое государство (ст. 1 Конституции РФ). Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Народ, с юридической точки зрения — принадлежность данной группы населения, ассоциированной в рамках единого государства, совокупности людей к соответствующему государству. В зависимости от формы волеизъявления народа различаются демократии: представительная и непосредственная.

Представительная демократия — осуществление народом власти через выборных представителей, которые принимают решения, выражающие волю тех, кого они представляют. Непосредственная демократия — это форма непосредственного волеизъявления народа или каких-либо групп населения. «Высшим непосредственным выражением власти народа, — указывается в Конституции Российской Федерации (ст. 3), — являются референдум и свободные выборы». Референдум Российской Федерации (всероссийский референдум) — всенародное голосование по наиболее важным вопросам государственной и общественной жизни государства. Решения, принятые всероссийским референдумом, обладают высшей юридической силой, в каком-либо утверждении не нуждаются и обязательны для применения на всей территории Российской Федерации. Помимо всероссийских референдумов могут проводиться региональные и местные референдумы.

Принцип федерализма является основой его государственно-территориального устройства РФ. Он способствует демократизации управления государством, лишает центральные органы государства монополии на власть, предоставляет регионам самостоятельность в решении вопросов их жизни.

Принцип разделения властей — выступает как принцип организации государственной власти в правовом демократическом государстве, как одна из основ конституционного строя. Впервые в Российской Федерации принцип разделения властей был провозглашен в Декларации «О государственном суверенитете РСФСР», в которой разделение законодательной, исполнительной и судебной властей объявлялось важнейшим принципом функционирования РСФСР как правового государства. В апреле 1992 г. этот принцип был внесен в Конституцию РФ в качестве одной из незыблемых основ конституционного строя России (ст. 2). Единство всей системы государственной власти предполагает, с одной стороны, осуществление её на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, носителями которой являются самостоятельные органы государства (Федеральное Собрание, Правительство РФ, суды РФ и аналогичные им органы субъектов федерации). Разделение властей поэтому не ограничивается распределением функций и полномочий между различными государственными органами, а предполагает взаимное равновесие между ними с тем, чтобы ни один из них не мог получить преобладание над другими, сосредоточить всю полноту власти в своих руках. Это равновесие достигается системой «сдержек и противовесов», которая выражается в полномочиях государственных органов, позволяющих им оказывать влияние друг на друга, сотрудничать при решении важнейших государственных проблем.

Принципы идеологического и политического плюрализма. Идеологический плюрализм означает, что в РФ признаётся идеологическое многообразие, никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной (ст.13,ч. 1,2 Конституции). РФ провозглашается светским государством (ст.14 Конституции). Это означает, что никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Политический плюрализм предполагает наличие различных социально-политических структур, функционирующих в обществе, существование политического многообразия, многопартийности (ст.13, ч.3, 4, 5 Конституции). Многопартийность предполагает легальность политической оппозиции, способствует вовлечению в политическую жизнь более широких слоёв населения.

Принцип многообразия форм экономической деятельности подразумевает, что основу экономики РФ составляет социальное рыночное хозяйство, где обеспечивается свобода экономической деятельности, поощрение конкуренции, разнообразие и равноправие форм собственности, их правовая защита. В РФ признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

studfiles.net

Конституционная демократия — основа процветающего государства

В данной статье рассматривается значимость вопроса о перспективах российской демократии, которая должна иметь механизмы постоянного и прямого действия, эффективные каналы диалога, общественного контроля, коммуникации и «обратной связи». Свое мнение на эту тему высказывают, известные ученые-эксперты, политики, журналисты и общественные деятели. Главная идея современного развития России и Дагестана состоит в том, что права и свободы человека являются приоритетными по отношению ко всем другим законам.

Ключевые слова: Конституция, демократия, власть, права и свободы человека.

Ключевые слагаемые демократии

В Конституции РФ сформулированы важнейшие принципы организации и функционирования гражданского общества, такие как: демократический конституционный строй, признание и защита прав и свобод человека и гражданина, принцип разделения властей, верховенства права, свобода экономической деятельности многообразие форм собственности идеологический и политический плюрализм, независимость СМИ, свободное местное самоуправление и пр. Это те принципы, которые необходимы не только, декларировать, намного важнее их практическое воплощение в жизнь.

Конституция Республики Дагестан закрепляет и развивает общепризнанные принципы демократического государства, подчеркивает твердость исторического выбора дагестанского народа — жить и развиваться в единой семье народов многонациональной России. Отразив в себе позитивные перемены, произошедшие в стране, современные тенденции государственно-правового развития России, Основной закон Республики Дагестан подтвердил верность дагестанцев курсу на укрепление российской государственности, стал прочной базой для дальнейшего повышения эффективности функционирования органов власти, развития демократии и позитивных процессов в жизни дагестанского общества.

Что касается ключевых слагаемых демократии, то для нынешнего поколения россиян важнее всего правовая основа демократического государства и возможности самовыражения в самых разных областях и сферах жизни общества. Практически каждый второй респондент (52 %) отметил, что главным слагаемым любой демократической системы, в том числе и отечественной, является равенство граждан перед законом. Любопытно, что именно это идея, по мнению большинства россиян, наряду с идеей социальной справедливости, должна стать основополагающей в процессе модернизации страны.

С точки зрения наших соотечественников демократия — это, прежде всего работающая система, ориентированная на идею общего блага, эффективность которой определяется степенью влияния демократических институтов на политику властей, динамикой уровня и качества жизни, социальной защищенностью граждан, масштабами борьбы с коррупцией, реальным обеспечением личных и коллективных прав и свобод и т. п. [1, с. 25].

Очевидно, что по многим из этих показателей отечественная демократия все еще не соответствует этому в полной мере. Тем более что, социально-экономические и политические отношения, реализованные за последние 20 лет, сформировали существенные дисбалансы в обществе.

Недовольство рождается там, где отсутствуют объединяющие ценности, качества незыблемого фундамента общественно-политического и государственного строя, такие как: доверие, солидарность, согласие по базовым основаниям общества, уважение к жизни, личности и достоинству человека, несправедливость, обман, двойные стандарты и высокомерие чиновников. Причин много. Но самое главное — расслоение общества на богатых и бедных, на очень богатых и тех, кто оказался за чертой бедности. И это очень серьезная проблема нашего региона.

Так современная жизнь дагестанского общества характеризуется процессами социального расслоения общества, которая является одним из катализаторов протестной активности. И на данном этапе развития правящему режиму все труднее становится обеспечивать диалог ценностей социального равенства, социальной справедливости. Вряд ли способствует установлению социального мира и то обстоятельство, что в стране, в республике, где десятилетиями насаждались идеалы равенства и братства, богатые тратят на жизнь в десятки раз больше, чем бедные.

Анализ ситуации показывает, что в Дагестане процессы демократизации, федерализации имеют особую специфику. Так, демократизация и реформирование общества преподнесли нам целый спектр неожиданно возникших непредвиденных новаций, ситуации, факторов: в обществе начал преобладать частный интерес. Наступило время не только приватизации собственности, но и приватизации власти. Разросшаяся бюрократическая структура обрела возможность извлечения дохода в силу своей причастности к собственности. Отсюда огромные масштабы коррупции. Идет процесс смены элиты. Не только отдельные люди, но и государственные структуры, политика уходят в частную жизнь. Руководитель акционерного общества, завода, глава администрации города или района, министр, депутат парламента, чиновник — все самоотделяются от общества, не стесняются использовать социальное положение в личных целях.

Мировая практика показывает: при фактическом отсутствии политико-экономического плюрализма и системы правовых сдержек любая доминирующая в обществе сила, независимая от исповедуемой ею идеологии, стремится ограничить возможности оппозиции и увековечить свою власть.

По словам известного ученого-философа Османа Раджабова, отодвигая на задний план решения проблем межнациональных отношений, некоторые из авторов перестройки государства, особенно коррумпированные элементы, использовали их для разжигания межнациональной вражды, для дестабилизации обстановки в стране. В этих условиях демократия и гласность стали опасным оружием в руках не только тех, кто отстаивал единство нашего многонационального государства, но и тех, кто, прикрываясь вывесками и лозунгами, добивался его раскола на отдельные национальные государственные устройства и образования [2].

Эффективность борьбы против религиозно-политического экстремизма в нашем регионе и в целом в стране во многом зависит от того, насколько последовательно и строго выполняются требования федерального законодательства. Это запрет на создание и деятельность общественных объединений направленных на разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни, на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности РФ, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований.

И еще один очень важный момент. По утверждению экспертов, политик, претендующий на какую-либо выборную должность и идущий на выборы с националистическими идеями, должен быть осужден общественным мнением и лишен поддержки населения. В этой связи необходимо пересмотреть кадровую политику по всей стране — она должна способствовать достижению межнационального согласия.

Власть и общество — обратная связь

К сожалению, многие сегодня еще не знают, что местное самоуправление — это универсальный инструмент влияния жителей на власть. Что это конституционное право граждан. И если бы мы, наконец, научились им пользоваться, то обезопасили себя от многих серьезных неприятностей. И в первую очередь заставили бы власти использовать бюджет, землю, имущество с большей пользой для себя и для села, района, города.

Конституция Республики Дагестан предусматривает, что местное самоуправление обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения. Местное самоуправление осуществляется путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления граждан.

Поскольку решение многих социальных вопросов Федеральный центр передал регионам, то и жизнь рядовых людей во многом зависит не только от федеральной, но и от региональной политики. А это значит, что от эффективности работы местной власти, от четкой системы управления зависит то, как мы живем сегодня и будем жить завтра.

В числе главных препятствий развитию демократии в России независимые эксперты все называют не только власть, но и само общество. Однако исследования последних лет, причем самых разных социологических центров, свидетельствуют о том, что ситуация с демократией в России и ее восприятие населением страны выглядит не столь однозначной, одномерной и безысходной, как это определяется.

Как отмечают эксперты, на данном этапе развития государства российскому обществу еще недостает опыта. Общество учится на ходу, осваивая пока еще азы демократического образа мысли и образа жизни.

Власть в Дагестане существует не для самой себя, а для эффективного управления республикой в интересах граждан. По утверждению многих экспертов-политологов, именно к такой модели, основанной на общественном договоре между властью и обществом, которая создает взаимные обязанности сторон и порождает полноценную ответственность власти перед своим народом и стремится сегодня Дагестан, стремится новая политическая команда во главе с Президентом Рамазаном Абдулатиповым.

Сегодня главное наше средство — демократия, конституционная демократия, то есть равноправное взаимодействие государственной власти и политически защищенного общественного мнения. При наличии общей цели — процветания общества — эти две категории работают плечом к плечу. Именно это взаимодействие и определяет характер и темпы развития общества.

Доверие людей друг к другу, доверие всего общества к власти должны стать главной ценностью в деле строительства свободного и процветающего государства, и власть должна первой оценить это доверие. Как-то Владимир Путин сказал: «Если власть держится только на том, чтобы строить общество на ограничениях и запретах, нормальному человеку хочется держаться от нее подальше — цена ей ноль. Если же власть открыта, предсказуема и использует свои рычаги, чтобы защитить достоинства граждан, их свободу, безопасность, право выбора, если она дает возможность стабильно и честно зарабатывать на хлеб — она по-настоящему эффективна и сильна» [3].

Демократия не итог нашего развития, а процесс. Колебания, отливы и приливы возможны, даже неизбежны. Но это не основание для пессимизма. Бесспорно, что мы при всем при этом движемся вперед.

Литература:

Полиэтническое общество, власть и демократия в России: Сборник статей/ Москва — Махачкала, 2012, ООО издательство «Лотос», С. 25.
Газета «Дагестанская правда», статья «Живучесть у сорняков выше (Некоторые аспекты межнациональных отношений в современных условиях)», от 5 сентября 2013 года. Автор Осман Раджабов, профессор, зав. кафедрой философии и истории ДагГАУ им. М. М. Джамбулатова.
Интервью В. В. Путина газете «Известия» 14 июля 2000 года.

moluch.ru

Конституционные основания демократии

ТОП 10:

Для развития демократической теории имеют значение формирование и утверждение идеи о необходимости ограничений на политическую власть, чтобы правительство реализовало свои основные функции обеспечения общего блага. Первоначально эти ограничения носили чисто личностный и духовный характер. Правитель считался наместником бога и не имел права делать то, что противоречило бы воле всевышнего. Этот внутренний запрет составлял могущественный стимул до тех пор, пока правители добровольно принимали моральные императивы традиций, обычного права, веры, учения церкви и т.д.

Однако постепенно очевидной стала необходимость более или менее четко очерченных внешних ограничений. Средневековая идея договора между народом и правителем действовала довольно эффективно. В случае нарушения этого доверия и договора правитель теоретически переставал быть королем и превращался в тирана, и тем самым народ оказывался вправе не подчиняться его власти. Некоторые политические мыслители (например, Исидор Севильский) считали, что власть правителя должна быть ограничена собственными законами. Принцип римского права в тот период интерпретировался как право, в соответствии с которым народ утверждает своего правителя и устанавливает четко очерченные рамки, в которых правитель вправе действовать. В нем можно обнаружить зародыш идеи конституционного правления, впоследствии ставшей одной из несущих конструкций демократической теории. Принцип конституционного правления, который прошел сложный и длительный путь формирования и эволюции, стал в некотором роде материальным воплощением идеи ограничения правительства в рамках народного согласия. Но что же такое конституционное правление и конституция?

Говоря о «конституции государства», Аристотель имел в виду его сущностное содержание, или структуру. В аналогичном духе говорилось о «конституции человека». В таком широком смысле любое государство имеет свою конституцию. У древних греков конституция означала форму правления, следовательно, считалось, что все шесть форм правления, которые выделял Платон, имели конституции. Причем конституция, по представлениям античных мыслителей, включала не только абстрактный остов системы правления, но и некий эрос, скрепляющий этот остов, наделяющий его живой плотью.

Говоря о конституции, речь может идти не обязательно о конкретном писаном документе. Например, считается, что, хотя история Великобритании насчитывает много веков, она не имеет писаной конституции. Следует отметить, что идея неписаной конституции имела — особенно в прошлом — своих сторонников. Ее наиболее последовательно отстаивали представители консервативной традиции. Так, против идеи писаной конституции Ж. де Местр, в частности, выдвигал следующие возражения. Во-первых, фундаментальные принципы политических конституции существуют до всякого писаного закона; во-вторых, конституционный закон есть и должен быть развитием или санкционированием существующего вечно неписаного права; в-третьих, сущностно конституционный, истинно фундаментальный закон никогда не подлежит и не может подлежать писанию, не подвергнув при этом опасности само существование государства; в-четвертых, слабость и неустойчивость конституции прямо пропорциональны количеству зафиксированных в ней в письменной форме статей.

История все же отдала предпочтение иному пониманию конституции и конституционализма. Здесь уместно отметить и следующий момент. Великая хартия вольностей, принятая еще в 1215 г. и входящая в число действующих конституционных актов Великобритании, является писаным документом. Такие парламентские акты, как законы о реформе 1832, 1867 и 1884 гг., которые расширили право голоса граждан Великобритании, представляют собой писаные статуты и равнозначны по своей значимости конституционным положениям.

Конституция, независимо от формы, включает принципы организации, законы, правила, нормы, регулирующие деятельность государства. В узком смысле, когда говорят, например, 6 конституционном режиме, то имеют в виду, что этот режим или правительство подлежат определенным ограничениям и действуют в соответствии с установленными правилами и нормами, а не произвольно, по своему усмотрению. Под конституционализмом понимается также комплекс теорий или идей, характеризующих и обосновывающих конституционные принципы.

С самого начала конституция была призвана поставить закон выше личности короля. Именно в силу того, что суверен во всех странах ставился выше закона, стала неизбежной революция, призванная подчинить его закону и создать законодательные собрания, в той или иной форме и степени представляющие волю народа, и контролировать его. Отсюда появление в ходе французской революции 1789 г. и особенно революции 1848 г. писаных конституций на Европейском континенте.

Различаются конституции монархические и демократические. Сущность монархической конституции состоит в стремлении примирить две конфликтующие цели. Это, с одной стороны, сохранение традиционных свобод и прав, завоеванных в период средних веков в борьбе между церковью и государством, городом и правителем, дворянством и королевской властью. С другой стороны, легитимизация сильного и эффективного главы государства, способного защищать интересы всех подданных государства, реализовать общее благо в условиях правления закона.

В наши дни в важнейших своих аспектах конституции большинства монархических режимов Запада совпадают с конституциями президентских и парламентских республик. Поэтому далее излагаются основные принципы демократического конституционализма. Главная идея конституции — это разделение и ограничение власти для оптимального обеспечения свободы. Заслугу отцов-основателей американской конституции лорд Дж. Эктон видел в том, что им удалось решить проблему, которая веками волновала многих политических философов и мыслителей. Суть этой проблемы состояла в следующем: как наделить государство достаточными властными полномочиями, чтобы оно было способно обеспечить общественный порядок и эффективность правления, и в то же время ограничить эти полномочия, с тем чтобы исключить незаконное ущемление гражданских свобод.

Конституция определяет горизонтальное и вертикальное распределение прерогатив между различными ветвями власти, фиксируя то, какие органы или ветви власти осуществляют, соответственно, законодательные, исполнительные и судебные функции, как они формируются, как взаимодействуют друг с другом, какими правилами, нормами и процедурами в своих действиях руководствуются. Тем самым конституция четко очерчивает рамки и формы коллективной политической борьбы, смены правительства, взаимодействия правительства и оппозиции, принятия политических решений и т.д. Вопрос о конституционализме соприкасается со сферой демократии и демократических институтов. И это естественно, поскольку в наши дни конституционное правительство — это по своей сути демократическое правительство.

Почти все писаные конституции содержат декларацию об основных органах и ветвях власти, о их взаимосвязи, о том, как они сдерживают и ограничивают друг друга. В случае, когда та или иная страна не имеет писаной конституции, важнейшие институты правления устанавливаются историческими традициями. Знаменитое выражение Наполеона о том, что конституция должна быть «краткой и туманной», отражает реальность эпохи, в которой конституции являются сводами правил с широкими потенциальными возможностями для злоупотреблений. В современных условиях жизнеспособность конституции измеряется пределами, в которых она обеспечивает эффективное функционирование таких фундаментальных институтов власти, как суды, законодательные собрания, исполнительные органы, политические партии и т.д.

Как считал М. Дюверже, «конституции похожи немного на правила игры, в которой положение фигур зависит от способностей игроков, состава команд, их стратегического выбора, случайностей игры. Любая конституция рисует не одну, а множество схем правления, построения которых зависят от расстановки сил в данный момент. Различные политические режимы могут, таким образом, функционировать в одних и тех же юридических рамках».

Но при этом несомненно то, что любая конституция, заслуживающая это название, включает в себя следующие основополагающие положения: правление закона, конституционные права, реализация которых обеспечивается механизмом разделения властей, сдержек и противовесов. Конституция должна четко очертить формы и рамки политической борьбы. Демократическая конституция выполняет три функции: выражение согласия народа, в силу которого устанавливается само государство; фиксация определенной формы правления; предоставление и одновременно ограничение властных полномочий правительства. Например, английская конституция (большей частью неписаная) представляет собой по сути общую сумму властных полномочий, которыми, как считает палата общин, в качестве представителя народа, в рамках доктрины о полновластии парламента, она владеет. Эта «сумма» меняется в зависимости от конкретного периода. Конституция же федеральной республики (например, США) включает сумму определенного перечня властных прерогатив, от которых составляющие республику штаты отказались и передали центральному правительству. Штаты также приняли собственные конституции, в соответствии с которыми они пользуются суверенитетом и всей полнотой власти во всех вопросах, кроме тех, решение которых они делегировали центральному правительству. Унитарные государства имеют конституции, представляющие собой не просто перечень властных полномочий, а свобод и свод общих политических принципов, и оставляющие широкое поле маневра законодательной и исполнительной ветвям власти.

Ограничения составляют краеугольный камень конституционализма, и поэтому та или иная система ограничений занимает центральное место в любой конституции. Устанавливая рамки правления, любая конституция в определенной степени выступает в качестве ограничителя власти. Утверждение тех или иных специфических путей и средств реализации правительственных действий уже самим своим фактом запрещает другие пути и средства. Но конституции, как правило, идут дальше и ограничивают власть, устанавливая пределы прерогатив правительства и фиксированных процедур, по которым оно действует. Управляемым предоставляются гарантии против произвола управляющих, люди должны подчиняться только законам.

Основополагающее значение для теории демократии имели формирование и утверждение современной идеи народного представительства, в соответствии с которой представительные органы власти избираются не пожизненно, а на определенный, строго фиксированный конституцией срок. Периодическая подотчетность выборного представителя перед избирателями стала сущностным элементом демократической теории. И это естественно, поскольку если демократия действительно означает самоуправление народа, то недостаточно, чтобы на государственные посты должностные лица избирались народом даже всеобщим голосованием. Они еще должны периодически отчитываться перед народом за свои действия. Сущность принципа представительства состоит в том, что в политической сфере избиратели определяют цель, а избранный ими представитель — наиболее, на его взгляд, подходящие средства ее достижения. В современных условиях в рационально организованной системе власти самоуправленческие начала могут играть подчиненную роль по отношению к формам представительной демократии, основанным на принципах делегирования власти. Здесь немаловажное значение имеет осознание того факта, что идея права и идея народовластия выросли из разных источников.

Так, идея права, как отмечал В.М. Мажуев, «продиктована не стремлением народных масс к власти, а стремлением отдельной личности к относительной (прежде всего экономической) свободе от власти, причем от любой — личной, абсолютной, абсолютистской и даже, может быть, демократической (народной)». Сочетать эти два стремления, примирить между собой идеи народовластия и личной свободы можно только лишь с помощью представительной демократии, при которой народ способен осуществлять свою власть через свободно избранных им самим представителей, действующих в рамках строго фиксированных законов и правовых норм.

Демократия, писал Дж. Сартори, — это политическая система, при которой народ в достаточной степени способен сменять руководителей, но недостаточно способен управлять самим собой. Отсюда следует, что единственный для суверенного народа способ сохранить ту степень власти, в которой он нуждается и которую сам может осуществлять, заключается в том, чтобы не давать своим правителям неограниченную власть. Это значит, что демократический характер режима может сохраниться, если принцип «вся власть народу» постепенно изменится так, чтобы превратиться в лозунг «вся власть никому». Демократия может быть жизнеспособна лишь в том случае, если строго следовать принципу контроля над властью. Если же строго придерживаться лозунга «вся власть народу», то, по мнению Дж. Сартори, это рано или поздно закончится подрывом конституционных гарантий и механизма представительного правления. Власть должна быть ограничена принципом «контроль над властью». Поэтому ради сохранения демократии необходимо заменить клич «всю полноту власти — нам!» принципом «никто не должен обладать всей полнотой власти!». В политике, как и в рыночной экономике, недопустима монополия в какой бы то ни было форме.

Капитализм и демократия

Поскольку одним из важнейших признаков демократической системы является институциональное разделение между государством, экономикой и обществом, споры по вопросу о балансе между общественной и частной сферами приняли форму споров о связях государства и экономики, а также государства и общества. В самом широком плане споры по данному вопросу велись в конфликтующих, но не исключающих друг друга терминах эффективности и гражданства. Это тоже спорные понятия, в которые вкладывается разный смысл. Так, споры о гражданстве включают проблемы равенства, участия, оздоровления общества, человеческой инженерии. Споры об эффективности, в свою очередь, ведутся в рамках целого ряда таких антиномий, как капитализм и социализм; рынок и планирование; капитализм и демократия и т.д. С рассматриваемой в данной главе точки зрения наибольший интерес представляет взаимосвязь рынка, капитализма и демократии.

Реальным выражением этого интереса является, в частности, получившая на Западе определенную популярность рыночная теория демократии. Основные положения этой теории впервые сформулировал И. Шумпетер: «Демократический метод представляет собой институциональный инструмент для достижения политических решений, на основе которого отдельные индивидуумы получают власть: принимать решения путем соревнования, объектом которого являются голоса избирателей».

Продолжая эту линию, Э. Доунс, Э. Шатшнайдер, А. Вильдавски и др. отождествляли политический процесс с обменом в условиях конкуренции на рынке. Целью каждого участника в данном случае является максимизация прибыли при минимизации издержек. При этом сам «торг» ведется по определенным общепринятым правилам игры. Например, голосование рассматривалось как обмен голосов за определенный политический курс, а деятельность политиков — как деятельность предпринимателей, занятых на рынке завоеванием и укреплением позиций путем торгов и наращиванием поддержки в поисках коалиций.

В данном контексте особую актуальность приобрела проблема соотношения демократии и капитализма, или рыночной экономики. Следует отметить, что основоположники марксизма-ленинизма также исходили из тезиса, согласно которому принципы либеральной демократии и капитализма и капиталистическая социально-экономическая система неотделимы друг от друга. Причем либеральная демократия расценивалась как особая система классового господства буржуазии, которая обречена на исчезновение с исчезновением капитализма и, соответственно, буржуазии. Это, как говорится, негативная трактовка демократии. В данном же параграфе речь идет всецело о позитивной оценке ее сторонников.

В настоящее время в трактовке данного вопроса выделяются два направления — неоплюралисты, придерживающиеся либеральной ориентации, и так называемая школа «публичного выбора», или неоклассики, составляющие консервативное течение. Неоклассики -Ф. Хайек, Д. Эшер, М. Олсон и др. — убеждены в том, что политическая демократия способна выжить и функционировать только в условиях капиталистической экономики, основанной на принципах свободного рынка. По их мнению, из всех существующих систем лишь капитализм предоставляет условия для групповой конкуренции и широкого политического участия масс, что капитализм — необходимая и единственная предпосылка демократии. Причем в тех случаях, когда политическая демократия каким-либо образом ущемляет принципы свободного рынка и свободной конкуренции, а также право предпринимателя свободно распоряжаться своим достоянием, с которыми капитализм всецело отождествляется, приоритет безусловно отдается этим последним.

И действительно, существует имманентная связь между принципами капитализма и плюралистической демократии. Последняя является гарантом существования и жизнеспособности капитализма как социально-экономической системы. Прежде всего она предоставляет широким слоям населения право участия в политическом процессе, гарантируя правила игры между политическими партиями и разного рода заинтересованными группами, и обеспечивает условия для ротации власти в процессе всеобщих выборов на всех уровнях власти, а также других принципов и норм парламентаризма. Тем самым плюралистическая демократия призвана обеспечить легитим-ность свободнорыночным отношениям как в социальной, так и в экономической сферах. Вопрос о соотношении частной собственности, свободы, экономической и личной, составляющих сравнительную квинтэссенцию идее демократии, был затронут в главе о гражданском обществе. Здесь необходимо отметить, что свободнорыночные отношения при определенных условиях могут создать реальные препятствия для эффективной реализации принципов плюралистической демократии, а то и подорвать их.

Убедительные доводы в обоснованность такого вывода содержатся в работах неоплюралистов Р. Даля, Ч. Линдблома и др. Пожалуй, наиболее емко позицию неоплюралистов в данном вопросе изложил Р. Даль: «Демократия тесно ассоциируется и всегда ассоциировалась на практике с частной собственностью на средства производства… Даже сегодня в любой стране, управляемой полиархией, средствами производства большей частью «владеют» частно. Наоборот, ни одна страна, где средства производства находятся главным образом в руках государства или… «общества», не управляется полиархией». Но при этом обнаруживается, что рыночная экономика представляет собой необходимое, но не единственное и не достаточное условие для демократии. Более того, усиление экономической мощи отдельных групп способно увеличить политическое неравенство и тем самым ослабить и подорвать власть неорганизованных граждан в политическом процессе.

Обоснованность этого тезиса рассматриваемая группа политологов демонстрирует на примере взаимоотношений между бизнесом и демократией. Если в 50-60-х гг. Д. Трумен, В.И. Ки да и сам Р. Даль изображали бизнес как одну из многих заинтересованных групп, конкурирующих между собой за власть и влияние, то с середины 70-х гг. появилось много работ, в которых критически анализируется «корпоративный капитализм» и его влияние на политическую систему. Так, Р. Даль и Ч. Линдблом, например, писали: «В нашем анализе плюрализма мы допустили еще одну ошибку… считая, что бизнесмены и группы бизнеса играют такую же роль, как и остальные заинтересованные группы». В действительности, утверждали Даль и Линдблом, бизнес играет в полиархической или плюралистической системе роль, которая качественно отличается от роли других заинтересованных групп. По их мнению, «общепринятые интерпретации, характеризующие американскую или любую другую рыночноориентированную систему как основанную на конкуренции между (равными. — К.Г.) заинтересованными группами, заключают в себе серьезную ошибку, поскольку они не учитывают очевидное привилегированное положение бизнесменов и в политике».

Это в еще большей степени относится к крупнейшим деловым корпорациям, которые не всегда и не обязательно действуют в соответствии с демократическими правилами и нормами. Более того, при определенных условиях рынок отнюдь не представляется как место, где равновеликие и равноправные агенты купли и продажи обоюдовыгодно обмениваются товарами. Нередко это арена, на которой огромные корпорации подавляют более мелкие фирмы, и расползающиеся по всему миру многонациональные корпорации доминируют над жизнью отдельных людей, регионов и даже целых стран. Как показывает исторический опыт, усиление позиций тех или иных заинтересованных лиц, особенно крупных корпораций или же промышленных и финансовых групп, с политической точки зрения может привести к негативным последствиям для функционирования демократии, к подрыву или, по крайней мере, ослаблению демократических норм и правил игры.

К этим доводам очень внимательно следует прислушаться нам, нашим политикам и представителям гуманитарных и социальных наук, особенно тем, которые полагают, что установление рыночных отношений автоматически приведет к утверждению демократических принципов в политической сфере. Весь мировой опыт XX столетия убедительно свидетельствует, что нередко капитализм, хотя, возможно, и деформированный, вполне совмещался с подлинно тираническими формами правления. Не секрет, что при нацистском режиме в Германии, фашистском — в Италии, франкистском — в Испании и т.д. диктаторские политические машины были созданы на капиталистической в своей основе инфраструктуре, хотя она и была подчинена всемогущему государству. Наиболее свежий пример такой амальгамы дает пиночетовский режим в Чили. Как известно, в сентябре 1973 г. генерал Пиночет пришел к власти на штыках мятежной армии, недовольной социальными преобразованиями социалиста С. Альенде, которые в определенной степени шли вразрез с интересами деловых кругов страны. Пиночет и возглавляемая им военная хунта в полном объеме (насколько это было возможно в чилийских условиях) восстановили эти привилегии. Более того, привлекли в качестве архитектора экономики страны одного из решительных сторонников рыночных отношений и жестких форм монетаризма. Пиночетовский режим — наиболее наглядный пример, свидетельствующий о том, что капитализм и рыночные отношения — недостаточные для утверждения политической демократии условия. А мало ли было и еще существует режимов, в которых авторитаризм в политике органически сочетается с рыночной экономикой? Но это вовсе не значит, что Россия может или должна идти по этому пути. Но учесть такую возможность, чтобы избежать ее, ей обязательно следует.

Бюрократизм и демократия

Проблема жизнеспособности и выживаемости демократии приобрела особую значимость с появлением и усилением места и роли бюрократизма, корпоративизма и неокорпоративизма в общественно-политической жизни индустриально развитых страц. Следует отметить, что бюрократия играет немаловажную роль в функционировании современного государства. Взаимосвязь между бюрократией и либеральной или парламентской демократией носит амбивалентный характер. Как подчеркивал М. Вебер, бюрократия развивалась одновременно с демократией. Вступив в борьбу с традиционными формами правления, демократия с одной стороны способствовала становлению бюрократии. С другой стороны она возводит определенные преграды на пути расширения бюрократии как касты чиновников, отделившихся от народа в силу своих профессиональных знаний и должностного статуса. Здесь, как отмечал М. Вебер, демократия неизбежно вступает в конфликт с бюрократическими тенденциями. Но тем не менее чиновник, занимающий то или иное место в структуре бюрократической организации, является экспертом определенного профиля, в то время как его выборный руководитель, как правило, находится в положении дилетанта. Более того, в процессе выполнения им своих обязанностей чиновник накапливает большой объем конкретной информации, что еще более усиливает его влияние и позиции.

Этому же способствуют также так называемые «кодексы бюрократии», согласно которым важнейшие сферы ее деятельности изъяты из-под контроля общественности. Формально рядовые граждане вправе оспаривать действия бюрократии. В определенной степени влияние и вес бюрократии можно ограничить и уравновесить с помощью выборных представительных органов. Но под прикрытием конфиденциальности и секретности бюрократия способна противодействовать попыткам выборных органов получить соответствующую информацию. В результате бюрократизм во всевозрастающей степени пронизывает выборные демократические институты, завоевывая у них одну позицию за другой. С рассматриваемой точки зрения особо важную роль играет то, что в условиях современного высокоразвитого индустриального общества принципы плюралистической представительной демократии зачастую вступают в противоречие с принципами административной эффективности. Если плюрализм делает ударение на множественности, раздельности и даже фрагментарности властных институтов, принципы административной эффективности ставят в центр внимания обеспечение рационального принятия решений и эффективной их реализации.

Здесь важны соответствующая иерархия и специализация функций, профессионализм или профессиональная компетентность служащих государственного аппарата. Во все более растущей степени принципы выборности и представительства подчиняются императивам профессионализма и бюрократического администрирования. В классической демократической теории «сдержек и противовесов» условием для достижения «равновесия властей» является существование множества конкурирующих между собой центров власти. «Равновесие властей» достигается благодаря тому, что центры власти осуществляют различные функции и само разделение функций служит в качестве системы «сдержек и противовесов». В настоящее время бюрократия приобрела определенную роль в выдвижении законодательных предложений и выполнении исполнительных функций, когда она принимает ключевые решения в сфере реализации государственной политики, в сфере регулирования, когда она рассматривает апелляции на свои собственные решения и организовывает слушания по разрешению конфликтов в области административного права, вмешивается в прерогативы судебных властей.

Масштабы и последствия этого феномена наглядно можно продемонстрировать на примере конгресса США, который, по сути дела, превратился в гигантскую бюрократическую систему. Так, до первой мировой войны в одной из палат конгресса — сенате — было меньше наемных работников, чем самих сенаторов. По некоторым данным, с 1950 г. по настоящее время штат всевозможных конгрессистских комитетов возрос с 300 до 1100 человек, а штат личного аппарата сенаторов и членов палаты представителей — с 600 до 3600 человек. К тому же тысячи людей заняты в бюджетном бюро и других учреждениях конгресса. В 1960 г. каждый из двух сенаторов от Калифорнии пользовался услугами примерно 20 работников. В настоящее время на одного сенатора от этого штата- работает более 60 человек.

Это создает качественно новую ситуацию. Раньше конгрессистские комитеты, сенаторы и члены палаты представителей нанимали лишь клерков, которые в действительности были машинистками и секретаршами, не имеющими сколько-нибудь серьезного влияния на своих нанимателей. Теперь это юристы, социологи, политологи и другие высококвалифицированные специалисты, призванные составлять рекомендации по важнейшим экономическим, социальным вопросам внутри страны и проблемам внешнеполитических отношений. В своих действиях законодатели и конгрессистские комитеты руководствуются этими рекомендациями. Иначе говоря, в законодательном процессе вес и влияние приобретают лица, которые не получили никаких полномочий от избирателей. Это неизбежно ведет к подрыву принципов представительности и демократии. К тому же существенные коррективы в функционирование политической системы демократии внесены дополнением политического представительства так называемым функциональным представительством. Суть его состоит в том, что представители различных заинтересованных групп вступают в договорные отношения друг с другом и государством для решения тех или иных насущных для них проблем. Это так называемый корпоративизм или неокорпоративизм. Как правило, этот последний определяется в качестве институциональной системы, в которой публичная политика вырабатывается посредством взаимодействия между государственным аппаратом и ограниченным кругом влиятельных корпоративных союзов. Корпоративным организациям предоставляется монополия представительства в соответствующих сферах их интересов в обмен на их подчинение определенным ограничениям, налагаемым государством. Другими словами, политическое представительство дополняется функциональными или представительскими интересами, что, естественно, вносит существенные изменения в систему функционирования традиционных общественно-политических институтов.

Именно в данной области за последние десятилетия произошли, если брать всю систему политических отношений западного общества, наиболее драматические изменения, существенно укрепившие взаимодействие между гражданским обществом и государством. Созданные после второй мировой войны общенациональные органы по планированию и реализации политики доходов послужили благоприятным фактором, способствовавшим институциональной интеграции профсоюзов и предпринимательских ассоциаций с государством на основе принципов функционального представительства. Такая институционализация развивалась на прагматической основе наряду и в связи с господствующей представительной системой парламентаризма и заинтересованных групп. Для координации деятельности правительственных служб и заинтересованных групп в послевоенные десятилетия было создано множество консультативных комитетов для совместного обсуждения интересующих обе стороны вопросов. Причем сотрудничество между правительством и руководителями заинтересованных групп настолько тесно и постоянно, что весьма трудно провести линию разграничения между их действиями. Важно учесть, что подобного рода сотрудничество и координация зачастую осуществляются в обход парламента. В результате партнерство бизнеса, профсоюзов и государства превратилось в сложнейшую систему взаимосвязей самых различных общественных и государственных структур, обеспечивающую «увязку» узкогрупповых и общегосударственных интересов.

О том, сколь огромное значение имеют обе системы представительства — партийно-политическая или партийно-парламентская (территориальная) и функциональная (по интересам), свидетельствует хотя бы тот факт, что даже сравнительно небольшие диспропорции, возникшие в странах Запада к концу 70-х гг. в сфере отношений государства и гражданского общества, вызвали довольно резкое снижение управляемости. И неудивительно, что именно в этот период тезис о «неуправляемости» стал одним из наиболее распространенных и даже модных практически во всей западной политологии.

Суть этих диспропорций состояла прежде всего в том, что государство стало чересчур глубоко вторгаться в общественные дела. Государственное вмешательство в результате чрезмерного его расширения стало превращаться из фактора, стимулирующего общественное развитие, в фактор, тормозящий, сковывающий это развитие. Возникло так называемое перегруженное государство, взвалившее на себя чрезмерное бремя социально-экономических прерогатив и оказавшееся неспособным должным образом выполнять свои изначальные, преимущественно политические функции. Появилась угроза бюрократизации, тотальной этатизации всего и вся.

Показательно, что подавление гражданского общества и его институтов в условиях тоталитарной системы в СССР привело не только к фактической ликвидации политического представительства, но и существенному искажению системы функционального представительства. Как в СССР, так и в других странах «реального социализма» сложился собственный государственный корпоративизм, только в качестве объединений по интересам и групп давления стали выступать не общественные, а те же государственные или полугосударственные структуры: партийно-государственная бюрократия, военно-промышленный комплекс, КГБ, аграрно-промышленный комплекс, профсоюзная, комсомольская и прочая «общественная» бюрократия, а также их более мелкие подразделения. Именно в процессе взаимодействия этих корпоративных, эгоистических интересов и рождалась реальная внутренняя и внешняя политика государства. И неудивительно, что, замкнутая на эти окостеневшие структуры, она привела всю систему к банкротству.

infopedia.su

Виды конституций. ДОДЕЛАТЬ ПРОБЛЕМЫ

5.4. Конституционные основы демократии

Конституция | Рефераты KM.RU

10. Рф — демократическое государство.

34. Современное конституционно-демократическое государство:

Конституционная демократия — основа процветающего государства

Конституционные основания демократии

Добавить комментарий Отменить ответ